ラベルに記載されている価格は、製品の購入を思いとどまらせる最初の要因である可能性があります。しかし、この商品の価格はいくらですか？異なる商品を考慮すると評価は異なります。それにもかかわらず、コストの観点だけからこの質問に答えるのは範囲が狭すぎます。フォークリフトのバッテリーの価格はいくらですか?大多数の人は、バッテリーの購入価格がバッテリーの所有に関連する最大のコストであると誤解しています。所有コストはそれよりはるかに高くなります。フォークリフトのバッテリーにはさまざまな種類と価格があります。一般に、鉛蓄電池はリチウムイオン電池よりも安価です。最初は、最も安価なバッテリー オプションが最も費用対効果が高いように見えるかもしれません。それにもかかわらず、知識が豊富で賢明な倉庫管理者は、真のコストを理解するには全体像を詳しく見る必要があることを認識しています。
ここで重要なコスト評価指標が登場します。これは、投資の元のコストのみに焦点を当てるのではなく、その全体的な経済的価値を考慮します。 TCO (総所有コスト) が指標です。
総所有コスト分析により、製品購入者が直面する長期的な財務上の影響を明確かつ徹底的に理解できます。この計算では、初期価格の考慮に加えて、製品の所有コストの詳細な全体像が得られます。
TCO を計算することで、より多くの情報に基づいた決定を下し、より良いと思われる選択肢を回避するのにどのように役立つかを見てみましょう。これは、産業用フォークリフトや車両の電動化に関して特に当てはまります。
予算を立てることがすべてではありません。内燃機関トラックから電動フォークリフトへのスムーズな移行の鍵となるのは準備です。これには、電化が総所有コスト (TCO) にどのような影響を与えるかを完全に理解することが含まれます。
2030 年に予定されているガソリンおよびディーゼル エンジンの禁止は、マテリアル ハンドリング会社の燃料消費量、エネルギー供給、シフト パターン、およびフォークリフト フリートの総所有コストに大きな影響を与えるでしょう。
この記事を読んで、電化にどれくらいの費用がかかり、どれくらい節約できるかを確認してください。
電動フォークリフトは長期的な運用コストが低いにもかかわらず、ディーゼルフォークリフトよりも取得コストが高くなります。下の図はこれを明確に示しています。
取得費用：
- ICE フォークリフト (耐荷重 2,500kg、超柔軟タイヤ) - 22,000 ドル
- 電動フォークリフト (同等容量のバッテリーと充電器付き) - $28,000
ただし、電動フォークリフトは、同様の容量のディーゼル トラックや LPG トラックよりもランニングコストが安くなります。
750 シフトに基づく年間運営コスト (燃料のみ):
- 電動フォークリフト - $2,200-£3,300
- ディーゼルフォークリフト - $5,600-$7,000
- LPG フォークリフト - バルク燃料 $5,500 ～ $6,500
電動フォークリフトは可動部品が少ないため、内燃機関フォークリフトよりも維持費が安くなります。
750 シフトに基づく年間保守コスト:
- 電動フォークリフト - $1,000
- ICE フォークリフト - $1,600+
他のメーカーはすでに従来の鉛酸バッテリーを使用して電動化を進めており、多くのメーカーはリチウムが自社の機械や車両にとって最も効率的で適切な化学物質であることを理解し、早い段階でバッテリー技術に移行し始めました。
これらの変更に対するコストの影響は何ですか?どちらの場合でも、最初からリチウム電動化の長期的な経済的利点を考慮して、購入を慎重に決定することが重要です。このため、総所有コストの概念が非常に重要になります。
確かに、車両の電動化は賢明でない投資のように思えるかもしれません。現在、リチウム電池を搭載した自動車と内燃機関または鉛蓄電池を搭載した自動車の主な価格差は、実際には電池のコストです。
ただし、購入価格に関する懸念を脇に置いて、バッテリー寿命全体を考慮したより総合的な戦略を採用する必要があります。総所有コストに基づく詳細な比較が、リチウム電池の真の経済的利点を判断する唯一の方法です。
テクノロジー変革の財務的可能性を評価するには、いくつかの重要な要素を考慮する必要があります。産業用フォークリフトの総所有コスト (TCO) を決定するには、車両の耐用年数にわたる次のようなさまざまな固定費と変動費を考慮する必要があります。
●価格
● 維持します
● ガソリンタンク
● ボーナスと資金を電力に変換して効果を発揮
BSLBATT の経験: 産業用電動フォークリフトの実際の TCO の例
私たちが生産してきました 産業用リチウム電池 12 年間にわたる豊富な経験により、当社はさまざまな業界のメーカーがリチウム電池に切り替えるのを支援してきました。
これは、2 つの課題を抱えた産業用電動フォークリフト分野のお客様を私たちがどのように支援したかを示す実際の例です。私たちは、鉛バッテリー駆動車両の改造プロセスをガイドし、次の方法で車両の電動化を支援しました。 BSLBATTのリチウム電池。
ディーゼル、鉛蓄電池、またはリチウム電池を搭載した同じ車両の 10 年間の分析に基づいて、以下のグラフに車両の初期コスト、メンテナンス コスト、エネルギー バランス/燃料コストが含まれています。
特定の期間における車両の合計 TCO を比較するために、購入価格、燃料費/エネルギー バランス、メンテナンス コストという 3 つの主要なパラメータを使用しました。
購入コストアイコン 購入コスト
メーカーが内燃機関車、鉛バッテリー、リチウムバッテリーの購入を決定した場合、購入価格が初期投資となります。内燃エンジンやその代替鉛電池と比較して、リチウム電池には多額の初期設備投資が必要です。
それにもかかわらず、この図は、メンテナンスと燃料費とエネルギーのバランスを考慮すると、初期投資は所定の期間内に回収されることを示しています。
維持します
メンテナンスが総所有コストに与える影響は明らかです。リチウム電池を使用すると、車両の運用コストが大幅に削減されます。電動パワートレインは技術的な複雑さが軽減され、メンテナンスが簡素化されます。リチウム駆動車両に切り替えると、磨耗による内燃機関車両のコンポーネントや可動部品のセット全体を定期的に交換する必要がなくなります。
鉛蓄電池に関しては、水の追加、充電回路の保守、部品や端子の腐食の防止などの日常的なメンテナンスが必要です。最も高いコストの 1 つです メーカーが負担しなければなりません。
屋内鉛バッテリー充電構造の建設に関連するコスト。鉛バッテリーは充電時にガスが発生するため専用のスペースが必要です。
鉛バッテリーから発生するガスの抽出に関連するコスト。これらのガスは充電エリアから除去し、抽出および換気システムを通じて適切に処理する必要があります。
淡水化システムに関連するコスト。鉛バッテリーには脱塩水を補充する必要があります。
これらの追加コストはすべて、リチウム電池を使用することで排除できます。これらのバッテリーは実質的に充電設備を必要とせず、排出ガスも発生せず、いかなる種類の事前メンテナンスも必要ありません。
エネルギーバランス/燃料アイコン 燃料エネルギーバランス
現在、電気は多くの理由からディーゼルよりも経済的であると考えられています。初め、 電気フォークリフト 内燃エンジン車よりもエネルギー効率が高くなります (80% 対 30%)。
さらに、電力価格は一般に石油やその派生商品の価格に比べて変動が少なく安定しています。電力は化石燃料に比べて原材料価格の変動を受けにくい。
鉛蓄電池とリチウム電池を比較してみよう
鉛バッテリーの寿命はリチウムバッテリーよりも約 4 倍短いです (1,000 充電サイクル対 3,500 充電サイクル以上)。言い換えれば、鉛バッテリーが古くなると、エネルギーを供給する能力が低下するため、より頻繁に交換する必要があります。さらに、鉛バッテリーは効率が低く、約 75% しか充電できませんが、リチウムバッテリーは最大 96% 早く充電できます。
鉛バッテリーは充電にも時間がかかり、フル充電には通常 6 ～ 8 時間かかります。対照的に、リチウム電池は部分充電と急速充電をサポートしており、8 日に複数回、より短い時間で充電できます。車の鉛蓄電池は XNUMX 時間使用した後に交換し、充電のために特別な部屋に置く必要があります。
操作効率の向上 リチウムイオン電池は、再充電が必要になるまでの動作時間が長くなり、充電にかかる時間が短縮され、都合の良いときに (つまり、オペレータの休憩中などに) 再充電できます。効率を高めたい場合、鉛蓄電池を充電するという余分な手順を省略できることは大きな利点です。
鉛酸バッテリーを充電する場合、オペレーターは特殊な装置を使用してバッテリーを取り外し、充電ステーションに運ぶ必要があります。次に、15 つ目の充電用鉛酸バッテリーを取り外し、待機中のフォークリフトに取り付けることができます。所要時間はわずか 20 ～ XNUMX 分ですが、これは充電サイクルごとに繰り返し無駄になる非生産的な時間です。
効率的な倉庫が必要な場合は、充電の際にバッテリーパックをフォークリフトから取り外す必要がないため、リチウムイオンバッテリーが解決策になる可能性があります。余分な 15 ～ 20 分は、運用目標を達成するために生産的に活用できます。
鉛バッテリーはリチウムバッテリーよりも重く、大きいことに注意してください。切り替え作業には時間がかかり、作業員にとって潜在的なリスク源となるため、これは物流に深刻な影響を与える可能性があります。
言うまでもなく、これらの変数により、鉛バッテリーの運用コストが増加する可能性があります。
この例は、リチウム電池を使用して電力を供給することを完全に示しています。 産業用フォークリフト or 電気自動車 経済的に健全な選択です。交換中鉛バッテリーや内燃エンジンとリチウムバッテリーを併用すると、より多くの初期投資が必要になりますが、総所有コストの分析では、時間の経過とともに収益がより有利になることが示されています。
このため、TCO 分析は、投資前に選択肢を検討する際に非常に便利なツールになります。メンテナンスコストの削減、運用効率の向上、厳格な環境基準への準拠による節約はすべて、産業用フォークリフトと車両の電動化が長期的な環境と経済の持続可能性に向けた重要なステップであるという結論につながります。
総所有コスト (TCO) は主要な手段となりつつあり、今後もますます多くの業界で電気への移行を迅速に進めるツールであり続けるでしょう。 TCO は、電力への切り替えによる経済的メリットを明確かつ透明性のあるビューで提供することで、企業が情報に基づいて意識的な意思決定を行うための戦略的ツールとして機能し、環境への影響を軽減しながら、より持続可能なソリューションに迅速に移行できるようにします。
